如何利用 AI 撰寫文獻回顧：2026 年的工作流程

閱讀四十篇論文並非難事。難的是同時在腦海中記住這四十篇論文，以便能指出該領域真正的共識。

這正是 AI 工作空間能提供實質幫助的任務。但這項任務也有著嚴格的界線。規範文獻探討的標準在於方法與可追溯性，而沒有任何工具能代您提供這兩者。

本指南將介紹哪些地方能獲得真正的幫助、哪些責任仍須由您承擔，以及如何透過工作流程產出站得住腳的草稿。

文獻探討的真正目的

文獻探討並非只是摘要的堆疊，而是對一整批研究成果的論證：哪些論點已被確立、哪些研究結果存在衝突，以及有哪些領域尚未有人探討。

讀者想從中了解三件事：該領域研究了什麼、是如何研究的，以及這些研究綜合起來說明了什麼？

以下的每一個步驟都是為了回答其中一個問題。依序摘要每篇論文無法回答任何問題。這就是為什麼逐篇撰寫的文獻探討讀起來像是一份清單，而非論證。

報告標準的要求

在動筆撰寫之前，最廣泛使用的標準非常值得一讀，因為它釐清了評估文獻探討的依據。

The PRISMA 聲明 — 系統性綜述和統合分析首選報告項目 — 自稱為「旨在改善系統性綜述報告撰寫的指南」。

請注意「報告」這個詞。該聲明自身的摘要明確界定了其範圍。PRISMA「為作者提供指引與範例，說明如何完整報告為何要進行系統性綜述。」同一個句子接著寫道：「使用了哪些方法，以及發現了哪些結果。」

這句話正是此處使用 AI 的完整邊界條件。工具可以協助您了解論文的內容。而您的研究方法之所以具備可報告性，是因為您所做出的決策與記錄，而這項工作必須由作者親自完成。

PRISMA 2020 是主要指南。該聲明指出，它「由各種 PRISMA 延伸版本進行補充」，這些延伸版本「為不同類型或層面的系統性綜述報告提供指引」。例如，範圍界定綜述（Scoping reviews）就有其專屬的延伸版本。

並非所有的文獻探討都是系統性綜述，大多數的課堂作業也不是。但其報告邏輯適用於任何文獻探討：說明原因、說明方法、說明您的發現。

AI 在哪些地方能提供幫助，哪些地方不能

精確釐清這一點可以減少後續的麻煩，特別是當您的機構要求在文獻探討旁附上揭露聲明時。

任務	實際的幫助	誰仍須承擔責任
尋找論文	有限——工作空間只讀取您提供的內容	由您收集文獻庫
擷取方法、樣本、研究結果	強大，可同時處理多份文件	由您對照原文進行驗證
建立比較矩陣	強大	由您決定欄位
找出研究之間的歧異	擅長呈現，不擅長裁決	由您判斷哪項研究結果成立
撰寫綜合論述	適合作為初稿	由您撰寫論證
引用與引文	必須逐一檢查	每次都由您負責

第一行是人們最常出錯的地方。AI 工作空間是根據您上傳的文件來運作。它不會代表您搜尋付費訂閱的資料庫，這意味著您文獻探討的覆蓋範圍完全取決於您收集了什麼。

這並非微不足道的注意事項。覆蓋範圍是審查者對任何文獻探討提出質疑的首要部分。這也是此流程中毫無疑問必須手動進行的部分。

首先建立文獻庫

在開啟任何工具之前，請先完成此步驟。文獻庫決定了文獻探討後續的所有工作。

將問題定義得足夠具體，以便能夠回答。「遠距工作與生產力」是一個主題；而「2020 年以來知識型工作完全遠距工作對生產力影響的實測效果」則是一個有明確界線的問題。

直接搜尋您領域的資料庫。記錄使用了哪些資料庫、哪些搜尋字詞以及哪個日期範圍——您在方法章節中會需要這三者，而事後重新建構這些資訊會非常痛苦。

套用納入與排除標準，並寫下每個階段的數量。找到了多少筆記錄、篩選後剩下多少筆、完整閱讀了多少篇。這正是 PRISMA 要求您報告的軌跡。

然後將 PDF 匯出至同一個資料夾中。該資料夾就是您的輸入來源。

關於檔案品質的一個實用注意事項：沒有文字層的掃描 PDF 擷取效果不佳，且混合了清晰檔案與掃描檔案的文獻庫會產生參差不齊的結果。在假設整套檔案都可讀之前，請先檢查其中幾份，並在有出版商版本時替換掉掃描檔。

建立綜合矩陣

綜合矩陣是將一堆論文轉化為文獻探討的過渡產物。橫列代表來源，直欄代表主題或變數，而儲存格則記錄每個來源對每個主題的論述。

橫向閱讀一列可以了解單篇論文。縱向閱讀一欄則能呈現該領域對某個問題的立場——這正是您實際要撰寫的內容。

矩陣還能讓「空白」顯現出來，這是純文字論述做不到的。欄位中的空白區域標示出了一組從未探討過某個問題的論文。這種空白往往是整個研究中最具發表價值的發現，而當您依序閱讀時，幾乎是無法察覺的。

請將其建立為試算表，而非一般文件。您會反覆對其進行排序、篩選和重新排序，而表格對這些操作的容受度是文字檔案無法比擬的。

步驟 1：上傳文獻庫並定義欄位

開啟 Powerdrill Bloom 並將 PDF 作為一個集合上傳。用自然語言描述您想要的矩陣，並明確命名各個欄位。

實用的預設欄位包括作者與年份、研究問題、方法、樣本與背景、主要發現以及說明的限制。另外加入一兩個針對您問題的專屬欄位——例如您關心的變數，或每篇論文所使用的理論架構。

親自定義欄位是至關重要的部分。它們代表了您認為爭論的焦點所在，而通用的欄位設定只會產出平庸的文獻探討。

步驟 2：對照原文驗證每一列

將產生的矩陣視為一份已知有特定失效模式的草稿。擷取功能在處理明確陳述時非常可靠，但在處理任何隱含內容時可靠度較低。

對照論文本身檢查樣本大小、日期和影響方向。正負號顛倒或誤讀樣本大小會傳播到您的綜合論述中，且事後極難發現。

特別注意限制欄位。作者會在不同的地方說明研究限制——有時在討論章節，有時在腳註中——而這正是擷取最容易遺漏內容的地方。

步驟 3：縱向閱讀欄位並指出分歧

現在，發揮該矩陣的用途。一次檢視一個欄位，並詢問該領域整體的說法。

要求工作空間根據對每個主題的立場對來源進行分組，並標記研究結果衝突的地方。衝突是此處最有價值的產出——一致的意見很容易撰寫，而分歧才是文獻探討展現價值的所在。

然後親自探究這些衝突。兩項研究產生分歧是因為方法、樣本、時期還是定義的不同？這個問題是文獻探討的知識核心，必須由您來回答。

正在處理大量的 PDF 文獻庫嗎？立即試用 Powerdrill Bloom。

將矩陣轉化為文字論述

矩陣是鷹架，而非文獻探討本身。將前者轉化為後者遵循著可靠的模式。

務必依主題組織，絕不要依論文組織。每個章節針對一個問題，報告整體研究對該問題的看法，並在每個論點中引用多個來源。

每個段落應以論點開頭，而非以引用文獻開頭。「三項研究發現生產力沒有差異」讀起來像是一個論證。而「Smith (2023) 發現……」讀起來則像是一份清單。

明確處理衝突。當研究之間存在分歧時，請直接指出，然後解釋可能的理由。粉飾分歧的文獻探討，其價值遠低於將分歧描繪出來的文獻探討。

以研究缺口做為結尾。有哪些尚未被探討，為什麼這很重要？這正是讓文獻探討值得被引用的原因，而它直接來自您矩陣中的空白儲存格。

矩陣元素	在文字論述中呈現的形式
一個直欄	一個主題章節
縱向欄位中的一致意見	帶有多個引用的論點
縱向欄位中的衝突	解釋來源為何不同的段落
空白區域	結論中的研究缺口
限制欄位	您對證據品質的評估

關於閱讀步驟本身，有一篇關於將長篇 PDF 報告摘要為關鍵洞察的教學。若要直接與文件互動，則可參考與 PDF 對話指南。

保留站得住腳的記錄

有兩份文件與文獻探討本身一樣重要，且兩者在進行過程中隨手記錄，都比事後重新建構要容易得多。

第一份是搜尋記錄。查詢的資料庫、確切的搜尋字串、日期範圍，以及每個篩選階段的記錄數量。這能讓讀者判斷覆蓋範圍，也是當結論顯得令人驚訝時，審查者首先檢查的部分。

第二份是工具參與情況的說明。哪些步驟使用了 AI 工作空間，以及您做了什麼來驗證每個步驟的產出。現在許多機構都會直接要求提供此資訊，將其寫下來可以把尷尬的問題轉化為兩行字就能解決的回答。

這兩份文件都不需要太複雜。對於大多數專案，單一頁面即可涵蓋兩者，且共享文件比私人文件更有效。

除了符合規範之外，這還有一個實用的好處。在擷取完成六週後，您不會記得某個特定的樣本大小是來自摘要還是方法章節。這份記錄能直接解答，而無需重新開啟四十份 PDF。

需要記錄的內容	為什麼您會需要它
資料庫與搜尋字串	方法章節，以及任何對覆蓋範圍的質疑
每個篩選階段的數量	重新建構篩選流程
納入與排除標準	解釋為何某篇已知的論文未被納入
哪些步驟使用了工具	揭露要求
您驗證了什麼以及如何驗證	回答對特定數據的質疑

何時不適合使用此工作流程

值得指出哪些情況下，上述方法反而會增加工作量，而不是減輕負擔。

僅針對五、六篇論文的文獻探討不需要矩陣。您可以在腦海中記住六篇論文，為它們建立鷹架所花費的成本高於其所能節省的時間。

如果文獻探討的論證真正關乎某個理論傳統，而非累積的研究結果，那麼從表格化中獲得的益處就較少。擷取功能在可測量的論點上運作良好，但在詮釋性立場上效果較差。

統合分析（Meta-analysis）的要求比此處描述的任何內容都更為嚴格。效應值、異質性以及偏差風險評估都遵循既定的協定，且擷取步驟需要符合這些協定，而非使用通用的欄位設定。

如果您的領域要求註冊協定，請在開始擷取之前進行註冊。事後才做會破壞其目的。

常見錯誤

逐篇摘要論文。這是最常見的結構性失敗。這只會產出一份冠錯標題的書目註釋。

讓工具來設定主題。通用的欄位會產生平庸的章節。欄位應該是您論證的大綱形式。

因為輸出看起來很有說服力就跳過驗證。流暢的擷取與正確的擷取是不同的屬性，而這兩者的差異會顯現在您的方法章節中。

未能記錄搜尋過程。您未納入的論文也是研究方法的一部分，且事後重新建構搜尋極少能產生相同的清單。

未經檢查就接受引用文獻。每條參考文獻都必須追溯至原文。這是不可妥協的，且比起出錯的後果，這所花費的時間要少得多。

將分歧視為雜訊。在大多數文獻中，衝突的研究結果是最具資訊量的部分。

先撰寫引言。文獻探討的架構應該源自矩陣所呈現的結果，而非先於矩陣。在閱讀之前撰寫的引言，往往會宣告一個證據並不支持的結論。

過度收集。四十篇精心挑選的論文勝過透過廣泛搜尋收集的一百篇。每增加一個來源都會消耗驗證時間，而邊際來源極少能改變論證。

將研究缺口章節留到最後並草率完成。研究缺口通常是文獻探討中最常被引用的部分，它值得您用心撰寫，而不是在半夜草率寫下一個段落。

快速參考

階段	產出	AI 節省的時間
定義問題	一個有界線、可回答的問題	無——這由您負責
搜尋與篩選	PDF 資料夾與搜尋記錄	無——直接搜尋資料庫
擷取	填寫完畢的綜合矩陣	顯著
驗證	已檢查的矩陣	無——這是與上一行折衷的代價
綜合	分組的立場與指出的衝突	顯著
撰寫	文獻探討本身	中等，作為初稿
引用	驗證過的參考文獻	無

從最後一欄可以清楚看出規律。幫助主要集中在中間，也就是數量成為問題的階段。開頭與結尾仍須手動進行，因為那是需要判斷力的地方。

關於專門針對此領域的工具，我們整理了學術 AI 工具以及用於 PDF 資料擷取與分析的最佳 AI 工具。

常見問題

AI 可以幫我寫文獻探討嗎？

一旦您收集並驗證了材料，它就可以協助起草章節，且它在跨多篇論文的擷取與比較上確實非常強大。但有三件事仍須由您負責：設定研究問題、確保覆蓋範圍，以及對準確性承擔責任。審查者會要求您做到這三點。

什麼是綜合矩陣？

這是一個表格，其中橫列代表來源，直欄代表主題或變數。橫向閱讀一列可以摘要單篇論文；縱向閱讀一欄則能呈現該領域對某個問題的看法。這是閱讀與寫作之間的標準過渡步驟。

撰寫文獻探討允許使用 AI 嗎？

各機構與期刊的政策有所不同，現在許多機構都要求揭露如何使用 AI。請檢查適用於您的指引，並記錄哪些步驟使用了工具。無論如何，準確性的責任仍由作者承擔。

PRISMA 的要求是什麼？

PRISMA 是系統性綜述的報告指南。它要求作者完整報告為何進行該綜述、使用了哪些方法，以及發現了哪些結果。延伸版本則涵蓋其他綜述類型，例如範圍界定綜述。

文獻探討應該包含多少個來源？

這沒有固定的數量，取決於範圍與領域。更重要的是您的搜尋與篩選流程是有記錄且站得住腳的。讀者應該要能看出納入了什麼，以及遺漏了什麼。

來源：PRISMA 聲明、prisma-statement.org，包括 PRISMA 2020 及其延伸版本。