Rakip Verilerini Kıyaslama Raporuna Dönüştürme (Adım Adım)

Rakip verilerini toplamak işin kolay kısmıdır. Elinizde fiyatlar, plan limitleri, özellik işaretleri ve çalışan sayısı tahminlerinden oluşan bir e-tablo kalır. Ancak bu tablo hala en önemli soruyu yanıtlayamaz: Önde miyiz yoksa geride mi?

Bir kıyaslama raporu tam olarak bunu yanıtlar. Verilerinizi bir akran grubu içine yerleştirir ve nerede durduğunuzu gösterir.

Raporunuzun ne kadar sağlam olduğunu iki şey belirler: Akran grubunda kimlerin yer aldığı ve ortalamayla mı yoksa bir dağılımla mı karşılaştırma yaptığınız.

Bu kılavuz, öncelikle neleri netleştirmeniz gerektiğini, üç manuel yöntemi ve her birinin nerede yetersiz kaldığını ele almaktadır.

Başlamadan önce ihtiyacınız olanlar

Tek bir cümleyle savunabileceğiniz bir akran grubuna ihtiyacınız var. "Bir alıcının aynı bütçeyle bizimle birlikte kısa listeye alacağı araçlar" savunulabilir bir tanımdır. "En büyük sekiz isim" ise değildir.

Her rakip için bir satıra ve her özellik için tanımlanmış bir sütuna ihtiyacınız var. "Yapay zeka özellikleri" adlı bir sütun yazı tura atmak gibidir. "Yüklenen bir dosyadan slayt oluşturur" adlı bir sütun ise somut bir gerçektir.

Ayrıca her bir veri için bir kaydedilme tarihine ihtiyacınız vardır. Fiyatlar ve plan limitleri değişir; tarihsiz bir kıyaslama raporu sessizce geçerliliğini yitirir.

İlk olarak iki karar verilmelidir.

Neyi karşılaştırdığınız. Fiyat, yetenek veya sonuç. Bunlar farklı akran grupları gerektirir ve hepsini tek bir tabloda karıştırmak en sık yapılan yapısal hatadır.

Sıralama mı yoksa puanlama mı yaptığınız. Sıralama bir dağılım gerektirir. Puanlama ise ağırlıklandırma gerektirir ve bu ağırlıkların sorumluluğunu birinin üstlenmesi gerekir.

Bir alışkanlık, sizi en çok mükerrer işten kurtarır: Kaynak URL'sini ayrı bir notlar sekmesine değil, her hücrenin hemen yanına kaydedin.

Karşılaştırma yapmak neden en zor kısımdır?

Çoğu kıyaslama çalışması, bir sayıyı akran ortalamasıyla karşılaştırır. Bu, verilerin okunabileceği en zayıf yöntemdir.

Ortalama size sadece ortayı gösterir. Ortanın kalabalık olup olmadığını veya sizin bir sınıra yakın olup olmadığınızı söylemez.

Yüzdelik sıra ise bunu gösterir. PERCENTRANK.INC, bir değerin bir küme içindeki konumunu döndürür. Bu da size tam olarak duymak istediğiniz cümleyi verir: Fiyatımız, kısa listenin 30. yüzdelik diliminde yer alıyor.

Çeyreklikler ise aralıkları verir. QUARTILE.INC akran grubunu dörde böler; bu da genellikle birinin bir kez okuyacağı bir rapor için yeterli çözünürlüğü sağlar.

Bu konuda insanları yanıltan bir boyut tuzağı vardır. Hariç tutulan yüzdelik varyantları, küçük örneklemlerde uç yüzdelik değerleri hesaplayamaz.

Microsoft, PERCENTILE.EXC işlevinin davranışını belgelemiştir. Bu işlev, "belirtilen yüzdelik dilim değeri dizideki iki değer arasında kaldığında enterpolasyon yapar" ve bunu yapamadığında bir #NUM! hatası döndürür.

Sekiz üyeli bir akran grubunda, 95. yüzdelik dilim bu yöntemle hesaplanamaz. Küçük kümeler için dahil edilen varyantları kullanın ve hangisini kullandığınızı belirtin.

Normalleştirme de bir o kadar önemlidir. Kullanıcı başına ve çalışma alanı başına fiyatlandırma, bir ekip boyutu belirlemediğiniz sürece karşılaştırılamaz. Yıllık ve aylık fiyatlar, tek bir temel seçmediğiniz sürece karşılaştırılabilir değildir.

Manuel olarak nasıl yapılır?

Seçenek 1: Önce özellik matrisini oluşturun, ardından sıralayın

Herhangi bir aritmetik işlem yapmadan önce tabloyu doğru şekilde hazırlayın. Her rakip için bir satır, her özellik için bir sütun ve her sütun için bir tanım olmalıdır.

Ardından, kendi değerlerinizi XLOOKUP ile çekin, böylece satırınız elle yazılmak yerine otomatik olarak oluşturulur. Elle yazılan değerler, dosyadaki diğer her şeyden daha hızlı güncelliğini yitirir.

Ancak bundan sonra sıralama yapın. Her sayısal özellik için bir yüzdelik sütunu ekleyin, böylece rapordaki her iddianın arkasında bir konum verisi bulunsun.

Buradaki sınır, bir matrisin bir sonuç olmamasıdır. On iki sütun gösterir ancak hiçbir öncelik sunmaz.

Seçenek 2: Herhangi bir ortalama almadan önce akran grubunu segmentlere ayırın

Karışık bir küme genelinde tek bir harmanlanmış ortalama almak, kıyaslamanın yanlış gittiği yerdir. Yalnızca kurumsal düzeydeki araçlar ile self-servis araçlar birbirlerine göre fiyatlandırılmaz.

Kümeyi bölün ve her segment için AVERAGEIFS kullanın. Segmentleri birleştirmek yerine her birini ayrı ayrı raporlayın.

Bölerken örneklem boyutuna dikkat edin. Bir segmentteki dört rakip sadece bir anekdottur ve dört nokta üzerindeki bir yüzdelik dilim yalnızca yön gösterici olarak etiketlenmelidir.

Buradaki sınır muhakemedir. Araç, tanımladığınız segmentler ne olursa olsun hesaplama yapar ve bunları kötü tanımlamak, kendinden emin bir şekilde yanlış sonuçlar üretilmesine yol açar.

Seçenek 3: Bir kaynak sekmesi tutun

Her veri noktası için bir satır: özellik, rakip, değer, kaynak URL'si, kaydedilme tarihi.

Raporun bir sonraki çeyrekte yeniden çalıştırılabilmesini sağlayan şey budur. Ayrıca araştırmayı tekrar yapmadan "bu veri nereden geldi" sorusunu yanıtlamanıza olanak tanır.

Buradaki sınırlama, kaynak verilerinin kendi kendini yenilememesidir. Her verinin bir raf ömrü vardır ve birinin bunları tekrar kontrol etmesi gerekir.

Ortak sınır. Her üç yöntem de özelliklerin karşılaştırılabilir olduğunu varsayar. Bir sağlayıcı limitleri yayınlarken diğeri hiçbir şey yayınlamadığında, dürüstçe doldurulacak hücre bir tahminden ziyade "yayınlanmadı" olmalıdır.

Manuel yöntemin yavaşladığı yerler

İlk rapor bir hafta sürer. İkincisi de neredeyse o kadar sürer, çünkü temel veriler değişmiştir ve kimse hangilerinin değiştiğini kaydetmemiştir.

Fiyatlar kendi takvimlerine göre değişir. Plan limitleri, minimum kullanıcı sayıları ve paketleme de öyle; her değişiklik sessizce bir hücreyi geçersiz kılar.

Özellik sütunları, fiyat sütunlarından daha hızlı eskir. Geçen çeyrekte olmayan bir yetenek duyuru yapılmadan kullanıma sunulur ve tablonuz artık bir rakip hakkında yanlış bir şey söyler.

Kıyaslama çalışmalarındaki asıl risk budur. Güncelliğini yitirmiş bir "hayır" ifadesi tarafsız bir hata değildir. Başka birinin ürünü hakkında destekleyemeyeceğiniz bir iddiadır.

Sunum sırasında ortaya çıkan ikinci bir maliyet daha vardır. Birisi bir rakibin neden dahil edildiğini sorar ve eğer akran grubu kuralı hiçbir zaman yazılı hale getirilmemişse, tüm rapor tartışmaya açık hale gelir.

Powerdrill Bloom ile rapor nasıl oluşturulur?

Adım 1: Rakip e-tablonuzu yükleyin

Topladığınız matrisi ve eğer ayrıysa kendi metrik dosyanızı yükleyin. Powerdrill Bloom, sütunları yükleme anında analiz eder; böylece boş hücreler, karışık birimler ve yinelenen rakip adları, herhangi bir sıralama hesaplanmadan önce ortaya çıkar.

Adım 2: Karşılaştırmayı doğal dille tanımlayın

Formüller oluşturmak yerine akran grubunu ve temel alınan kriterleri belirtin. Hangi rakiplerin hangi segmente ait olduğunu, hangi fiyatlandırma temelini kullandığınızı ve hangi özelliklerin sayısal olduğunu söyleyin.

Ardından hataları yakalayan soruları sorun. Hangi hücrelerde kaynak veya tarih eksik olduğunu ve hangi özelliklerin karışık birimlerle kaydedildiğini sorun. Sonra kendi satırınızın her bir segment içinde yüzdelik olarak nerede durduğunu sorun.

Adım 3: Grafiği, raporu veya sunumu dışa aktarın

Sıralanmış tabloyu, konumlandırma grafiğini veya sonuçların yanı sıra akran grubu tanımını da içeren slaytları dışa aktarın.

Bu yöntem matrisi elle yeniden oluşturmaktan neden daha iyidir?

	Manuel yöntem	Powerdrill Bloom
Tek bir sütunda karışık fiyatlandırma temelleri	Elle normalleştirme	Temeli belirtin ve sorun
Özellik başına yüzdelik konum	Sütun başına formül	Sıralamayı isteyin
Kaynağı veya tarihi olmayan hücreler	Sekmeyi rastgele kontrol etme	Yükleme sırasında ortaya çıkar
Gelecek çeyrekte yeniden çalıştırma	Tabloyu yeniden oluşturma	Dosyayı değiştirin, kuralları koruyun

Sizi koruyan üçüncü satırdır. Bir kıyaslama raporunda kaynağı belirtilmemiş bir hücre büyük bir risktir ve bunları manuel olarak bulmak, tam olarak atlanan kontroldür.

Sık yapılan hatalar

Akran grubunu marka büyüklüğüne göre seçmek. Alıcılar kısa listeyi piyasa değerine göre değil, bütçeye ve yapılacak işe göre belirler. Grubu, alıcınızın tanımlayacağı şekilde tanımlayın.

Dağılım yerine ortalamayla karşılaştırmak. Ortalama, kalabalığın içinde mi yoksa sınırda mı durduğunuzu gizler. Bir yüzdelik dilimi ve akran sayısını birlikte raporlayın.

Fiyatları farklı temellerde bırakmak. Kullanıcı başına, çalışma alanı başına, aylık ve yıllık fiyatlar aynı sütunu paylaşamaz. Bir temel belirleyin ve bunu not edin.

Olmayan bir özelliği kalıcı bir "hayır" olarak kaydetmek. Yetenekler sessizce kullanıma sunulur. Her yetenek hücresini tarihlendirin ve bir rakip hakkında bir iddia yayınlamadan önce tekrar kontrol edin.

Küçük bir akran grubunda hariç tutulan yüzdelik işlevlerini kullanmak. Uç yüzdelik değerler bu şekilde hesaplanamaz ve hata döndürür. Dahil edilen varyantları kullanın ve bunu belirtin.

Daha büyük bir örneklem elde etmek için segmentleri karıştırmak. Kurumsal ve self-servis modellerini karıştıran daha büyük bir küme, küçük ama dürüst bir kümeden daha kötüdür. Bölün ve etiketleyin.

Belirtilmemiş ağırlıklarla bir puan raporlamak. Ağırlıklandırılmış bir puan, sayısal giysiler giymiş bir fikirdir. Ağırlıkları veya sıralamaları yayınlayın ve sonucu, fiilen yönettiğiniz öncü ve artçı göstergelerle eşleştirin.

Sonuç

Akran grubunu tek bir cümleyle tanımlayın, her özellik sütununu tanımlayın, fiyatlandırma temelini normalleştirin ve ortalamalar yerine yüzdelik dilimleri raporlayın. Bir kıyaslama raporunun ilk incelemeden başarıyla geçmesini sağlayan şey budur.

Maliyetli olan kısım analiz değildir. Her hücrenin bir raf ömrü olmasıdır, bu nedenle raporun yeniden yazılması yerine yeniden çalıştırılabilir olması gerekir.

Eğer çeyreğiniz bu matrisi yeniden oluşturmakla geçiyorsa, halihazırda elinizde olan e-tabloda Powerdrill Bloom'u deneyin. Ayrıca rekabetçi kıyaslama için en iyi yapay zeka araçları derlemesine, yapay zeka rakip analizi ve yapay zeka rekabet istihbaratı sayfalarına göz atın.

Sıkça sorulan sorular

Bir kıyaslama raporunda neler yer almalıdır?

Tanımlanmış bir akran grubu, tanımlanmış özellik başına bir sütun, kendi verilerinizden oluşturulmuş kendi satırınız ve sayısal özellik başına bir yüzdelik konum. Her hücrenin bir kaynağa ve kaydedilme tarihine ihtiyacı vardır.

Kaç rakibe ihtiyacım var?

Bir yüzdelik dilimin bir anlam ifade etmesine yetecek kadar; dolayısıyla bir segmentte sekiz ila on iki rakip makul bir hedeftir. Beşin altında olduğunda, sonucu istatistiksel olmaktan ziyade yön gösterici olarak etiketleyin.

Ortalama ile mi yoksa medyan ile mi karşılaştırmalıyım?

Tek başına hiçbiriyle. Yüzdelik dilim olarak nerede durduğunuzu raporlayın, çünkü bu asıl soruyu yanıtlar ve çarpık bir akran grubunda bile geçerliliğini korur.

Savunabileceğim rakip verilerini nereden bulabilirim?

Yayınlanan fiyatlandırma sayfaları, resmi ürün belgeleri ve kamuya açık dosyalar en savunulabilir olanlardır, çünkü ilişkilendirilebilir ve tarihlidirler. Her verinin yanına URL'yi ve tarihi kaydedin.

Rapor ne sıklıkla yenilenmelidir?

Fiyatlar ve paketleme için üç ayda bir, yetenek iddiaları için ise daha sık. Yetenekler duyuru yapılmadan değişir ve güncelliğini yitirmiş bir "yok" bilgisi, güvenilirliğe zarar veren bir hatadır.