Verilerinizle İlgili Hakem Yorumlarına Nasıl Yanıt Verilir (Her Şeyi Yeniden Yapmadan)
Verilerle ilgili hakem yorumlarının çoğu dört şeyden birini talep eder: Farklı bir test, bir duyarlılık kontrolü, hariç tutulan vakaların açıklaması veya daha net bir şekil. Bu dördünün hiçbiri çalışmanızı yeniden yürütmenizi gerektirmez. Dördü de belirli bir soruyla veri setine geri dönmeyi gerektirir.
Zor olan kısım istatistiksel değildir. Zorluk, her talebin somut bir analize, somut bir sayıya ve okuyucunun kontrol edebileceği bir cümleye dönüşmek zorunda olmasından kaynaklanır.
Bu kılavuz, bu aşamanın neden tıkandığını, insanların kullandığı üç yaklaşımı ve her birinin nerede yetersiz kaldığını ele almaktadır. Bu bir veri iş akışıdır, yayın tavsiyesi değildir; bu nedenle hedef derginizin kendi talimatlarını izleyin.
Verilerle ilgili hakem yorumlarını yanıtlamak neden zordur?
İlk sorun çeviridir. Bir hakem tek bir cümle yazar ve bu cümle birkaç ayrı analize dönüşür.
"Lütfen sonucun aykırı değerlerden kaynaklanmadığını doğrulayın" tek bir satırdır. Bunu yanıtlamak; bir aykırı değer kuralı tanımlamak, modeli bu vakalar dahil edilerek ve edilmeyerek yeniden çalıştırmak ve her iki sonucu da raporlamak anlamına gelir.
İkinci sorun, orijinal analizin talep edildiğinde nadiren yeniden üretilebilir olmasıdır. Manuel filtrelerin olduğu bir çalışma kitabı, artık eşleşmeyen bir aralıktan oluşturulmuş bir grafik ve kimsenin kaydetmediği adımlar halinde mevcuttur. Aylar sonra bunu tekrar açmak adeta bir arkeoloji çalışmasıdır.
Üçüncü sorun ise kayıt tutmadır. PLOS ONE revizyon sırasında üç ayrı dosya ister: bir yanıt belgesi, Değişiklikleri İzle (Track Changes) özelliği kullanılmış işaretli bir kopya ve temiz bir kopya. Her sayının bu üç belgede de birbiriyle uyuşması gerekir.
Dördüncü bir sorun ise kendi yanıtlarınızdaki kapsam kaymasıdır. Hakem yorumları genellikle talep edilenden daha geniş bir analize davetiye çıkarır ve yeni bölümler eklenerek büyüyen bir revizyon, yeni itirazları da beraberinde getirir.
Bu süreçte sinsi bir tuzak vardır. PLOS, ilk gönderimdeki şekillerin ve destekleyici bilgilerin otomatik olarak aktarıldığını belirtir. Bunlar, "siz güncelleştirmeyi ve değiştirmeyi seçmediğiniz sürece" aynen devredilir. Bir şekli yeniden oluşturup değiştirmeyi unutursanız, eski şekil yayınlanır.
Bunun size maliyeti nedir?
Kaçınabileceğiniz ikinci bir hakem değerlendirmesi turu. Eksik yanıtlar aynı sorunun tekrar sorulmasına neden olur. Aykırı değerleri soran ve sayılar içermeyen bir paragraf alan hakem, soruyu ikinci kez soracaktır.
Saatler sürecek bir analiz için haftalarca zaman kaybetmek. Gecikme nadiren hesaplama süresinden kaynaklanır. Asıl gecikme, herhangi bir şeyi değiştirebilmek için orijinal çalışma kitabının ne yaptığını yeniden kurgulamaktır.
Yanıt mektubu ile taslak metin arasındaki tutarsızlık. Yanıtta katsayının 0.31 olduğu belirtilirken, tabloda hala 0.34 yazıyordur ve ikisinden yalnızca biri güncellenmiştir. Bu durum, bir revizyonun özensiz görünmesinin en yaygın nedenidir.
Bir revizyon, bir editörün değişikliklerinizi kendisi yeniden hesaplama yapmak zorunda kalmadan takip edip edemediğine göre değerlendirilir.
İnsanların denediği geçici çözümler
Seçenek 1: Her yorumu numaralandırılmış bir analiz listesine dönüştürün
Verilere dokunmadan önce, her yorumu gerektirdiği spesifik çıktılara bölün. Tek bir yorum genellikle üç satır analiz ortaya çıkarır.
Bunları hakemin kendi numaralandırmasıyla eşleşecek şekilde numaralandırın, çünkü yanıt belgesinin bunu yansıtması gerekir. PLOS, yazarlardan "her bir hakem tarafından belirtilen belirli noktalara değinmelerini" ve yapılan değişiklikleri listelemelerini ister.
Bu, edinebileceğiniz en değerli alışkanlıktır ve sadece bir saatinizi alır. Ancak analizlerin kendisini hızlandırmaz.
Seçenek 2: Analizi yeniden çalıştırılabilecek şekilde yeniden yapılandırın
Orijinal çalışma kitabını düzenlemek yerine, hesaplamayı hariç tutma kuralı bir filtrede değil, bir hücrede olacak şekilde yeniden oluşturun. Böylece kuralı değiştirmek sonucu da değiştirecektir.
Sık karşılaşılan talepler için yerleşik fonksiyonlar yeterlidir. T.TEST, eşleştirilmiş, eşit varyanslı veya eşit olmayan varyanslı seçeneklerini belirleyen tür bağımsız değişkeniyle doğrudan bir p değeri döndürür. QUARTILE, çeyrekler arası bir aykırı değer kuralı için sınırları verir ve CORREL talep edilen korelasyonu kapsar.
Revize edilen rakamları elektronik tablo varsayılanlarına göre değil, stil kılavuzunuza göre raporlayın. APA istatistik kılavuzu t, F ve korelasyonlar için iki ondalık basamak belirler ve .001'in altındaki tüm değerleri p < .001 olarak yazar. APA formatında istatistik raporlama kılavuzumuz geri kalan konuları kapsamaktadır.
Buradaki en büyük engel emektir. Yeniden yapılandırmak, orijinal kurulumdan daha uzun sürer ve bu işlem bir teslim tarihi baskısı altında gerçekleşir.
Seçenek 3: Yanıt mektubunun yanında bir değişiklik günlüğü tutun
Dört sütunlu tek bir tablo tutun: yorum, çalıştırdığınız analiz, sonuç ve taslak metinde düzenlediğiniz yer. Bunu iş bittikten sonra değil, çalışırken doldurun.
Yanıt ile tablo arasındaki uyumsuzluğu yakalayan şey budur. Ayrıca ikinci bir değerlendirme turunda ilk turla ilgili sorular sorulduğunda başvuracağınız yer de burasıdır.
Buradaki sınırlayıcı faktör yetenek değil, disiplindir. Bu günlük, tam da teslim tarihi yaklaştığında ve ona en çok ihtiyaç duyulduğunda ihmal edilir.
Ortak engel. Her üç yaklaşım da veri setinin hala analiz edebileceğiniz bir durumda olduğunu varsayar. Dosya gönderimden sonra üzerinde doğrudan düzenleme yapılarak değiştirildiyse, ilk görev başlangıçta elinizde ne olduğunu yeniden kurgulamaktır.
Powerdrill Bloom ile hakem yorumları nasıl yanıtlanır?
Adım 1: Makalenin arkasındaki veri setini yükleyin
Gönderilen analizde kullanılan dosyayı yükleyin. Powerdrill Bloom, yükleme sırasında sütunların profilini çıkarır; böylece siz hiçbir şeyi yeniden çalıştırmadan önce hariç tutmalar, boş bloklar ve tür uyuşmazlıkları görünür hale gelir.
Adım 2: Talep edilen her analizi doğal dilde sorun
Yorumları tek tek ele alın. Hakemin belirttiği testi isteyin, ardından her iki durumu da raporlayabilmek için işaretli vakalar çıkarılmış şekilde aynı testi isteyin.
Takip sorularını da aynı aşamada sorun. Hangi vakaların çeyrekler arası sınırların dışında kaldığını ve bunlar çıkarıldığında sonucun değişip değişmediğini sorun. Ardından, hangi alt grupların bir iddiayı desteklemek için çok küçük örneklere sahip olduğunu sorun.
Adım 3: Grafiği, raporu veya sunumu dışa aktarın
Değiştirilecek bir şekli, öncesi-sonrası değerlerini gösteren bir tabloyu veya yanıt belgesine uyarlayabileceğiniz yazılı bir özeti dışa aktarın.
Bu yöntem analizi elle yeniden oluşturmaktan neden daha iyidir?
| Manuel yöntem | Powerdrill Bloom | |
|---|---|---|
| İşaretli vakalar olmadan bir testi yeniden çalıştırmak | Aralığı ve formülü yeniden oluşturun | Her iki şekilde de isteyin |
| Birkaç kural genelinde duyarlılık kontrolü | Kural başına bir çalışma kitabı kopyası | Sırasıyla her bir kuralı isteyin |
| Eşleşecek şekilde bir şekli yeniden oluşturmak | Grafiği manuel olarak yeniden oluşturun | Güncellenmiş grafiği isteyin |
| İkinci hakem değerlendirmesi turu | Çalışmayı yeniden kurgulayın | Aynı oturumu yeniden açın |
En çok son satır önemlidir. Revizyonlar turlar halinde gelir ve ikinci tur, manuel olarak yapılan yeniden yapılandırmanın çoktan unutulduğu aşamadır.
İkinci turdaki hakem yorumları da genellikle ilk tura atıfta bulunma eğilimindedir. Analizin tam halini yeniden açabilmek, onu daha hızlı yapmaktan çok daha değerlidir.
Sık yapılan hatalar
Sayılar olmadan sadece düz metinle yanıt vermek. Aykırı değerleri soran bir hakem, katsayıyı hem bu değerler dahilken hem de hariçken görmek ister. Güvence veren bir paragraf yazmak, sorudan kaçınmak olarak algılanır.
Orijinal dosya üzerinde doğrudan düzenleme yapmak. Neyin değiştiğini gösterme yeteneğinizi kaybedersiniz. Bir kopya üzerinde çalışın ve gönderilen sürümü olduğu gibi koruyun.
Yanıt mektubunun taslak metinden uzaklaşmasına izin vermek. Her ikisini de aynı oturumda güncelleyin, ardından mektuptaki her sayıyı geldiği tabloyla karşılaştırarak kontrol edin.
Aktarılan şekilleri değiştirmeyi unutmak. Bazı dergilerde eski şekiller otomatik olarak devredilir. Önceki grafiği içeren bir revizyon, yapılan tüm çalışmayı boşa çıkarır.
Hakemin sorduğu vakaları sessizce çıkarmak. Sıkıntılı satırları belirtmeden silmek, orijinal sorundan daha kötüdür. Kuralı belirtin ve her iki sonucu da raporlayın.
Mektupta ve tabloda farklı şekilde yuvarlama yapmak. Stil kılavuzunuzun gerektirdiği hassasiyeti seçin ve her yerde uygulayın. İstatistiksel anlamlılık hakkındaki notumuz, bu değerlerin neyi iddia edip neyi etmediğini kapsamaktadır.
Netlik talebini daha fazlasını yapma talebi olarak görmek. Bazen şekil sadece okunaksızdır. Bir araştırma makalesi için grafik hazırlama kılavuzumuz işin biçimlendirme kısmını ele almaktadır.
Sonuç
Her yorumu adlandırılmış analizlere bölün, her iki sürümün de görünür olması için bunları yeniden çalıştırın ve her yanıtı taslak metindeki bir konuma bağlayan tek bir günlük tutun. Bu yapı, ikinci bir turdan başarıyla çıkmanızı sağlar.
Maliyetli olan kısım istatistik değildir. Başkası tarafından belirlenen bir teslim tarihi altında, artık yeniden çalıştıramayacağınız bir analizi yeniden kurgulamaktır.
Revizyonlarınız bu noktada tıkanıyorsa, makalenin arkasındaki veri seti üzerinde Powerdrill Bloom'u deneyin. Ayrıca göndermeden önce verilerinizi kontrol etme kılavuzumuza ve akademik makaleler sayfamıza göz atın.
Sıkça sorulan sorular
Verilerle ilgili hakem yorumlarına verilecek yanıtı nasıl yapılandırmalıyım?
Hakemin kendi numaralandırmasını yansıtın ve her bir nokta için çalıştırdığınız analizi, sonucu ve taslak metinde yapılan değişikliğin yerini belirtin. PLOS ONE, yazarlardan her bir hakem tarafından belirtilen belirli noktalara değinmelerini ve yapılan değişiklikleri listelemelerini ister.
Bir hakem tek bir sonucu sorguladığında tüm analizimi yeniden çalıştırmam gerekir mi?
Genellikle hayır. Çoğu talep tek bir testi, tek bir hariç tutma kuralını veya tek bir şekli hedef alır; bu nedenle çalışma, yeni bir araştırmadan ziyade hedefli bir yeniden çalıştırmadır.
İstatistikler konusunda bir hakemle aynı fikirde değilsem ne olur?
Görüş bildirmek yerine analizle yanıt verin. İstedikleri analizi çalıştırın, sonucu raporlayın ve ardından orijinal seçiminizin (eğer hala geçerliyse) neden geçerli olduğunu açıklayın.
Revize edilmiş bir istatistiği nasıl doğru şekilde raporlarım?
Elektronik tablo varsayılanı yerine hedef stil kılavuzunuzu takip edin. APA stili; t, F ve korelasyonlar gibi değerler için iki ondalık basamak belirler ve .001'in altındaki her şeyi p < .001 olarak yazar.
Bir revizyon genellikle hangi dosyaları gerektirir?
PLOS ONE'da bu sayı üçtür: hakemlere yanıt, Değişiklikleri İzle (Track Changes) aracılığıyla değişiklikleri gösteren işaretli bir taslak metin ve temiz bir kopya. Gereksinimler farklılık gösterdiğinden kendi derginizi kontrol edin.