Como responder aos comentários de revisores sobre seus dados (sem refazer tudo)
A maioria dos comentários dos revisores sobre dados solicita uma de quatro coisas: um teste diferente, uma análise de sensibilidade, uma explicação sobre casos excluídos ou uma figura mais clara. Nenhuma das quatro exige refazer o seu estudo. Todas as quatro exigem voltar ao conjunto de dados com uma pergunta específica.
A parte difícil não é estatística. É que cada solicitação precisa se transformar em uma análise concreta, um número concreto e uma frase que o leitor possa verificar.
Este guia aborda por que essa etapa costuma travar, as três abordagens que as pessoas usam e onde cada uma delas falha. Trata-se de um fluxo de trabalho de dados, não de um conselho de publicação, portanto, siga as instruções do seu periódico de destino.
Por que os comentários dos revisores sobre dados são difíceis de responder
O primeiro problema é a tradução. O revisor escreve uma única frase, e ela se desdobra em várias análises separadas.
"Por favor, confirme que o resultado não é influenciado por outliers" é uma única linha. Respondê-la significa definir uma regra para outliers, rodar novamente o modelo com e sem esses casos e relatar ambos.
O segundo problema é que a análise original raramente é reproduzível sob demanda. Ela existe como uma planilha com filtros manuais, um gráfico gerado a partir de um intervalo que não coincide mais e etapas que ninguém anotou. Reabri-la meses depois é um trabalho de arqueologia.
O terceiro problema é a organização dos documentos. A PLOS ONE exige três arquivos separados na revisão: um documento de resposta, uma cópia com as alterações controladas usando Track Changes e uma cópia limpa. Todos os números precisam coincidir nos três arquivos.
Um quarto problema é o desvio de escopo nas suas próprias respostas. Os comentários dos revisores frequentemente abrem margem para uma análise mais ampla do que a solicitada, e uma revisão que ganha novas seções atrai novas objeções.
Há uma armadilha silenciosa nesse processo. A PLOS afirma que as figuras e informações de suporte da submissão original são transferidas automaticamente. Elas são mantidas "a menos que você decida atualizá-las e substituí-las". Se você gerar novamente uma figura e esquecer de substituí-la, a versão antiga será publicada.
O custo disso para você
Uma segunda rodada de revisão que você poderia ter evitado. Respostas parciais geram a mesma pergunta novamente. Um revisor que perguntou sobre outliers e recebeu um parágrafo sem números perguntará de novo.
Semanas de calendário perdidas com horas de análise. O atraso raramente se deve ao processamento. O problema é reconstruir o que a planilha original fazia antes de você poder alterar qualquer coisa.
Inconsistência entre la carta de resposta e o manuscrito. A resposta diz que o coeficiente passou a ser 0.31, a tabela ainda diz 0.34, e apenas um dos dois foi atualizado. Esse é o motivo mais comum para uma revisão parecer descuidada.
Uma revisão é avaliada pela capacidade do editor de acompanhar suas alterações sem precisar recalculá-las.
As soluções improvisadas que as pessoas tentam
Opção 1: Transforme cada comentário em uma lista numerada de análises
Antes de mexer nos dados, divida cada comentário nos resultados específicos que ele exige. Um único comentário frequentemente gera três linhas de tarefas.
Numere-as para coincidir com a própria numeração do revisor, pois é isso que o documento de resposta deve refletir. A PLOS solicita aos autores que "atendam aos pontos específicos levantados por cada revisor" e listem as alterações feitas.
Este é o hábito de maior valor disponível, e custa apenas uma hora. Ele não torna as análises em si mais rápidas.
Opção 2: Reconstrua a análise para que ela possa ser executada novamente
Em vez de editar a planilha original, reconstrua o cálculo colocando a regra de exclusão em uma célula, e não em um filtro. Assim, alterar a regra altera o resultado automaticamente.
Para as solicitações mais comuns, as funções nativas são suficientes. O T.TEST retorna um valor p diretamente, com o argumento de tipo selecionando pareado, variância igual ou variância diferente. O QUARTILE fornece os limites para uma regra de outlier interquartil, e o CORREL resolve uma correlação solicitada.
Relate os números revisados de acordo com o seu guia de estilo, e não com os padrões da planilha. O guia de estatísticas da APA define duas casas decimais para t, F e correlações, e escreve qualquer valor abaixo de .001 como p < .001. Nosso guia sobre como relatar estatísticas no formato APA aborda o restante.
O limite aqui é o esforço. Reconstruir leva mais tempo do que a criação original, e isso acontece sob a pressão de um prazo de entrega.
Opção 3: Mantenha um registro de alterações ao lado da carta de resposta
Mantenha uma tabela com quatro colunas: o comentário, o que você executou, o resultado e o local do manuscrito que você editou. Preencha-a à medida que trabalha, e não depois.
É isso que evita a divergência entre a resposta e a tabela. Também é o que você consultará quando uma segunda rodada de revisão trouxer perguntas sobre a primeira.
A limitação é a disciplina, não a capacidade. O registro costuma ser abandonado justamente quando o prazo aperta e ele se torna mais necessário.
O limite comum. Todas as três opções pressupõem que o conjunto de dados ainda está em um estado que você possa analisar. Se o arquivo foi editado diretamente desde a submissão, a primeira tarefa será reconstruir o que você tinha originalmente.
Como responder aos comentários dos revisores com o Powerdrill Bloom
Passo 1: Faça o upload do conjunto de dados do artigo
Faça o upload do arquivo usado na análise submetida. O Powerdrill Bloom analisa o perfil das colunas logo na importação, de modo que exclusões, blocos em branco e incompatibilidades de tipo ficam visíveis antes de você reexecutar qualquer coisa.
Passo 2: Solicite cada análise requerida em linguagem natural
Analise os comentários um por um. Peça o teste indicado pelo revisor e, em seguida, peça o mesmo teste com os casos sinalizados removidos, para que você possa relatar ambos.
Faça as perguntas de acompanhamento na mesma etapa. Pergunte quais casos ficam fora dos limites interquartílicos e se a conclusão muda quando eles são descartados. Em seguida, pergunte quais subgrupos têm amostras pequenas demais para sustentar uma afirmação.
Passo 3: Exporte o gráfico, relatório ou apresentação
Extraia uma figura de substituição, uma tabela de valores antes e depois ou um resumo escrito que você possa adaptar para o documento de resposta.
Por que isso é melhor do que reconstruir a análise manualmente
| Caminho manual | Powerdrill Bloom | |
|---|---|---|
| Reexecutar um teste sem os casos sinalizados | Reconstruir o intervalo e a fórmula | Solicitar das duas maneiras |
| Análise de sensibilidade em várias regras | Uma cópia da planilha por regra | Solicitar cada regra por vez |
| Gerar novamente uma figura correspondente | Reconstruir o gráfico manualmente | Solicitar o gráfico atualizado |
| Segunda rodada de revisão | Reconstruir o trabalho novamente | Reabrir a mesma sessão |
A última linha é a mais importante. As revisões chegam em rodadas, e a segunda rodada é o momento em que uma reconstrução manual já foi esquecida.
Os comentários dos revisores em uma segunda rodada também tendem a fazer referência à primeira. Poder reabrir exatamente a mesma análise vale mais do que apenas fazê-la mais rápido.
Erros comuns
Responder apenas em texto, sem números. Um revisor que pergunta sobre outliers quer ver o coeficiente com e sem eles. Um parágrafo apenas com justificativas soa como evasiva.
Editar o arquivo original diretamente. Você perde a capacidade de mostrar o que mudou. Trabalhe em uma cópia e mantenha a versão submetida intacta.
Deixar a carta de resposta divergir do manuscrito. Atualize ambos na mesma sessão de trabalho e, depois, confira cada número da carta com a tabela de onde ele veio.
Esquecer de substituir as figuras transferidas. Em alguns periódicos, as figuras antigas são mantidas automaticamente. Uma revisão que contém o gráfico anterior anula todo o trabalho.
Omitir a exclusão de casos questionados pelo revisor. Remover linhas problemáticas sem mencionar o fato é pior do que o problema original. Declare a regra e relate ambos os resultados.
Arredondar de forma diferente na carta e na tabela. Escolha a precisão exigida pelo seu guia de estilo e aplique-a em todos os lugares. Nossa nota sobre significância estatística aborda o que esses valores afirmam ou não.
Tratar um pedido de clareza como um pedido de mais conteúdo. Às vezes, a figura está simplesmente ilegível. Nosso guia sobre como criar gráficos para um artigo científico aborda a parte de formatação.
Conclusão
Divida cada comentário em análises específicas, execute-as novamente para que ambas as versões fiquem visíveis e mantenha um registro vinculando cada resposta a um local do manuscrito. Essa estrutura resiste a uma segunda rodada de revisão.
A parte mais custosa não é a estatística. É reconstruir uma análise que você já não consegue reexecutar, sob um prazo definido por outra pessoa.
Se é aí que suas revisões travam, experimente o Powerdrill Bloom no conjunto de dados do seu artigo. Veja também nosso guia sobre como verificar seus dados antes de submeter e a página de artigos acadêmicos.
Perguntas frequentes
Como devo estruturar uma resposta aos comentários dos revisores sobre dados?
Siga a própria numeração do revisor e apresente para cada ponto a análise executada, o resultado e onde o manuscrito foi alterado. A PLOS ONE solicita aos autores que atendam aos pontos específicos levantados por cada revisor e listem as alterações feitas.
Preciso reexecutar toda a minha análise quando um revisor questiona um único resultado?
Geralmente não. A maioria das solicitações visa um teste, uma regra de exclusão ou uma figura específica, de modo que o trabalho consiste em uma reexecução direcionada, e não em um novo estudo.
E se eu discordar de um revisor sobre a estatística?
Responda com a análise, e não com opinião. Execute o que foi solicitado, relate o resultado e, em seguida, explique por que sua escolha original se mantém, se for o caso.
Como relato uma estatística revisada corretamente?
Siga o guia de estilo de destino, e não o padrão da planilha. O estilo APA define duas casas decimais para valores como t, F e correlações, e escreve qualquer valor abaixo de .001 como p < .001.
Quais arquivos uma revisão geralmente exige?
Na PLOS ONE, são três: uma resposta aos revisores, um manuscrito marcado mostrando as alterações via Track Changes e uma cópia limpa. Verifique as regras do seu próprio periódico, pois os requisitos variam.