Come rispondere ai commenti dei revisori sui tuoi dati (senza rifare tutto)

La maggior parte dei commenti dei revisori relativi ai dati richiede una di queste quattro cose: un test diverso, un'analisi di sensibilità, una spiegazione dei casi esclusi o una figura più chiara. Nessuna di queste quattro richieste richiede di ripetere lo studio. Tutte e quattro richiedono invece di tornare al set di dati con una domanda specifica.

La parte difficile non è statistica. Consiste nel fatto che ogni richiesta deve tradursi in un'analisi concreta, un numero preciso e una frase che il lettore possa verificare.

Questa guida spiega perché questa fase spesso si blocca, i tre approcci solitamente utilizzati e i limiti di ciascuno. Si tratta di un flusso di lavoro sui dati, non di consigli per la pubblicazione, quindi seguite sempre le istruzioni della rivista a cui intendete inviare il lavoro.

Perché è difficile rispondere ai commenti dei revisori sui dati

Il primo problema è la traduzione. Un revisore scrive una sola frase, che però si traduce in diverse analisi separate.

"Si prega di confermare che il risultato non sia influenzato da outlier" è una sola riga. Rispondere a questa richiesta significa definire una regola per gli outlier, eseguire nuovamente il modello con e senza tali casi e riportare entrambi i risultati.

Il secondo problema è che l'analisi originale è raramente riproducibile su richiesta. Spesso esiste sotto forma di foglio di lavoro con filtri manuali, un grafico generato da un intervallo che non corrisponde più e passaggi che nessuno ha annotato. Riaprirlo mesi dopo è un lavoro di archeologia.

Il terzo problema è la gestione dei documenti. PLOS ONE richiede tre file separati in fase di revisione: un documento di risposta, una copia con le modifiche evidenziate (Revisioni) e una copia pulita. Ogni singolo numero deve coincidere in tutti e tre i file.

Un quarto problema è l'espansione incontrollata dell'ambito delle risposte. I commenti dei revisori spesso spingono a fare un'analisi più ampia di quella richiesta, e una revisione che si arricchisce di nuove sezioni rischia di sollevare nuove obiezioni.

C'è una trappola nascosta in questo processo. PLOS dichiara che le figure e le informazioni di supporto dell'invio originale vengono trasferite automaticamente. Vengono mantenute "a meno che non si scelga di aggiornarle e sostituirle". Se rigenerate una figura ma dimenticate di sostituirla, verrà pubblicata quella vecchia.

Quanto vi costa tutto questo

Un secondo ciclo di revisione che avreste potuto evitare. Le risposte parziali spingono a riproporre la stessa domanda. Un revisore che ha chiesto chiarimenti sugli outlier e ha ricevuto un paragrafo senza numeri tornerà a chiederli.

Settimane di tempo effettivo per poche ore di analisi. Il ritardo raramente è dovuto al calcolo in sé, quanto piuttosto alla ricostruzione di ciò che faceva il foglio di lavoro originale prima di poter apportare qualsiasi modifica.

Incoerenza tra la lettera di risposta e il manoscritto. La risposta indica che il coefficiente è diventato 0.31, mentre la tabella riporta ancora 0.34, e solo uno dei due valori è stato aggiornato. Questo è il motivo più comune per cui una revisione appare sciatta.

Una revisione viene valutata in base alla capacità dell'editor di seguire le modifiche apportate senza dover ricalcolare i dati.

Le soluzioni temporanee che si provano ad adottare

Opzione 1: Trasformare ogni commento in un elenco numerato di analisi

Prima di toccare i dati, suddividete ogni commento nei risultati specifici che richiede. Spesso un solo commento genera tre righe di attività.

Numerateli in modo che corrispondano alla numerazione del revisore, poiché è proprio questo che il documento di risposta deve rispecchiare. PLOS chiede agli autori di "rispondere ai punti specifici sollevati da ciascun revisore" e di elencare le modifiche apportate.

Questa è l'abitudine di maggior valore che possiate adottare, e richiede solo un'ora di tempo. Tuttavia, non rende più veloci le analisi in sé.

Opzione 2: Ricostruire l'analisi in modo che possa essere eseguita nuovamente

Invece di modificare il foglio di lavoro originale, ricostruite il calcolo inserendo la regola di esclusione in una cella anziché in un filtro. In questo modo, modificando la regola cambierà automaticamente il risultato.

Per le richieste più comuni, le funzioni native sono sufficienti. TEST.T restituisce direttamente un valore p, con l'argomento tipo che consente di selezionare test accoppiati, a varianza uguale o a varianza diversa. QUARTILE fornisce i limiti per una regola di outlier interquartile, e CORRELAZIONE copre la correlazione richiesta.

Riportate le cifre revisionate seguendo la vostra guida di stile anziché i valori predefiniti del foglio di calcolo. La guida statistica APA prevede due decimali per t, F e correlazioni, e indica qualsiasi valore inferiore a .001 come p < .001. La nostra guida su come riportare i dati statistici in formato APA copre il resto.

Il limite principale è lo sforzo richiesto. La ricostruzione richiede più tempo rispetto alla creazione originale, e avviene sotto la pressione di una scadenza.

Opzione 3: Tenere un registro delle modifiche accanto alla lettera di risposta

Gestite un'unica tabella con quattro colonne: il commento, l'analisi eseguita, il risultato e la posizione modificata nel manoscritto. Compilatela man mano che lavorate, anziché alla fine.

Questo è lo strumento che permette di individuare le discrepanze tra la risposta e la tabella. È anche ciò che consulterete quando un secondo ciclo di revisione farà riferimento al primo.

Il limite qui è la disciplina, non la capacità. Il registro viene spesso abbandonato proprio quando la scadenza si avvicina e ce ne sarebbe più bisogno.

Il limite comune. Tutti e tre gli approcci presuppongono che il set di dati sia ancora in uno stato analizzabile. Se il file è stato modificato direttamente dopo l'invio, il primo compito sarà ricostruire ciò che avevate in origine.

Come rispondere ai commenti dei revisori con Powerdrill Bloom

Passaggio 1: Caricare il set di dati alla base dell'articolo

Caricate il file utilizzato per l'analisi inviata. Powerdrill Bloom analizza le colonne al momento del caricamento, rendendo visibili esclusioni, blocchi vuoti e discrepanze di tipo prima ancora di eseguire nuovamente qualsiasi operazione.

Passaggio 2: Richiedere ogni analisi richiesta in linguaggio naturale

Affrontate i commenti uno alla volta. Richiedete il test indicato dal revisore, quindi richiedete lo stesso test escludendo i casi segnalati, in modo da poter riportare entrambi i risultati.

Ponete le domande di approfondimento nella stessa sessione. Chiedete quali casi rientrano al di fuori dei limiti interquartilici e se la conclusione cambia una volta esclusi. Successivamente, chiedete quali sottogruppi presentano campioni troppo piccoli per supportare un'affermazione.

Passaggio 3: Esportare il grafico, il report o la presentazione

Estraete una figura sostitutiva, una tabella con i valori prima e dopo, o un riepilogo scritto da adattare nel documento di risposta.

Perché questo metodo è migliore rispetto alla ricostruzione manuale dell'analisi

	Metodo manuale	Powerdrill Bloom
Eseguire nuovamente un test senza i casi segnalati	Ricostruire l'intervallo e la formula	Richiedere entrambe le versioni
Analisi di sensibilità su diverse regole	Una copia del foglio di lavoro per ogni regola	Richiedere ciascuna regola in sequenza
Rigenerare una figura corrispondente	Ricostruire il grafico manualmente	Richiedere il grafico aggiornato
Secondo ciclo di revisione	Ricostruire nuovamente il lavoro	Riaprire la stessa sessione

L'ultima riga è la più importante. Le revisioni arrivano a cicli, e al secondo ciclo una ricostruzione manuale è già stata dimenticata.

Inoltre, i commenti dei revisori in un secondo ciclo tendono a fare riferimento al primo. Poter riaprire esattamente la stessa analisi ha un valore inestimabile, ben superiore alla semplice velocità di esecuzione.

Errori comuni

Rispondere a parole senza fornire numeri. Un revisore che chiede chiarimenti sugli outlier vuole conoscere il coefficiente con e senza di essi. Un paragrafo di rassicurazioni viene percepito come un tentativo di eludere la domanda.

Modificare direttamente il file originale. In questo modo si perde la possibilità di mostrare cosa è cambiato. Lavorate su una copia e mantenete intatta la versione inviata.

Lasciare che la lettera di risposta si discosti dal manoscritto. Aggiornate entrambi nella stessa sessione di lavoro, quindi verificate ogni numero presente nella lettera confrontandolo con la tabella da cui proviene.

Dimenticare di sostituire le figure trasferite. In alcune riviste, le vecchie figure vengono trasferite automaticamente. Una revisione che contiene ancora il grafico precedente vanifica tutto il lavoro svolto.

Escludere silenziosamente i casi richiesti dal revisore. Rimuovere righe problematiche senza dichiararlo è peggio del problema originale. Specificate la regola applicata e riportate entrambi i risultati.

Arrotondare in modo diverso nella lettera e nella tabella. Scegliete il livello di precisione richiesto dalla vostra guida di stile e applicatelo ovunque. La nostra nota sulla significatività statistica spiega cosa implicano e cosa non implicano tali valori.

Trattare una richiesta di chiarezza come una richiesta di ulteriori dati. A volte la figura è semplicemente illeggibile. La nostra guida su come creare grafici per un articolo scientifico copre l'aspetto relativo alla formattazione.

Conclusione

Suddividete ogni commento in analisi specifiche, eseguitele nuovamente in modo che entrambe le versioni siano visibili e tenete un unico registro che colleghi ogni risposta a una sezione del manoscritto. Questa struttura vi permetterà di superare indenni anche un secondo ciclo di revisione.

La parte più onerosa non è la statistica in sé, bensì ricostruire un'analisi che non si è più in grado di eseguire nuovamente, sotto la pressione di una scadenza stabilita da altri.

Se è qui che le vostre revisioni si bloccano, provate Powerdrill Bloom sul set di dati alla base dell'articolo. Consultate anche la nostra guida su come controllare i dati prima dell'invio e la pagina dedicata agli articoli accademici.

Domande frequenti

Come devo strutturare la risposta ai commenti dei revisori sui dati?

Rispecchiate la numerazione del revisore e indicate per ciascun punto l'analisi eseguita, il risultato ottenuto e la sezione del manoscritto modificata. PLOS ONE richiede agli autori di rispondere ai punti specifici sollevati da ciascun revisore e di elencare le modifiche apportate.

Devo ripetere l'intera analisi se un revisore mette in dubbio un singolo risultato?

Di solito no. La maggior parte delle richieste riguarda un singolo test, una regola di esclusione o una figura, quindi il lavoro consiste in una ripetizione mirata piuttosto che in un nuovo studio da zero.

Cosa succede se non sono d'accordo con un revisore sulla statistica?

Rispondete con i dati dell'analisi piuttosto che con un'opinione. Eseguite quanto richiesto, riportate il risultato e poi spiegate perché la vostra scelta originale rimane valida, se questo è il caso.

Come posso riportare correttamente un dato statistico revisionato?

Seguite la guida di stile di riferimento anziché le impostazioni predefinite del foglio di calcolo. Lo stile APA prevede due decimali per valori come t, F e correlazioni, e indica qualsiasi valore inferiore a .001 come p < .001.

Quali file sono solitamente richiesti per una revisione?

Su PLOS ONE sono tre: una risposta ai revisori, un manoscritto con le modifiche evidenziate tramite la funzione Revisioni e una copia pulita. Verificate i requisiti della vostra rivista di riferimento, poiché possono variare.