Cara Merespons Komentar Reviewer tentang Data Anda (Tanpa Mengulang Semuanya)
Sebagian besar komentar peninjau tentang data menanyakan salah satu dari empat hal: pengujian yang berbeda, pemeriksaan sensitivitas, penjelasan tentang kasus yang dikecualikan, atau gambar yang lebih jelas. Tidak ada satu pun dari keempat hal tersebut yang mengharuskan Anda mengulangi penelitian Anda. Keempatnya hanya mengharuskan Anda kembali ke kumpulan data dengan pertanyaan yang spesifik.
Bagian yang sulit bukanlah hal statistik. Melainkan bahwa setiap permintaan harus diubah menjadi analisis yang konkret, angka yang konkret, dan kalimat yang dapat diperiksa oleh pembaca.
Panduan ini membahas mengapa tahap ini sering kali mandek, tiga pendekatan yang biasa digunakan orang, dan batasan dari masing-masing pendekatan tersebut. Ini adalah alur kerja data, bukan saran publikasi, jadi ikutilah instruksi dari jurnal target Anda.
Mengapa komentar peninjau tentang data sulit dijawab
Masalah pertama adalah penerjemahan. Peninjau menulis satu kalimat, dan kalimat tersebut berkembang menjadi beberapa analisis terpisah.
"Harap konfirmasikan bahwa hasilnya tidak dipengaruhi oleh pencilan" adalah satu baris kalimat saja. Menjawabnya berarti menentukan aturan pencilan, menjalankan kembali model dengan dan tanpa kasus-kasus tersebut, lalu melaporkan keduanya.
Masalah kedua adalah analisis asli jarang bisa direproduksi secara langsung saat dibutuhkan. Analisis tersebut biasanya tersimpan sebagai lembar kerja dengan filter manual, grafik yang dibuat dari rentang data yang sudah tidak cocok lagi, dan langkah-langkah yang tidak dicatat oleh siapa pun. Membukanya kembali beberapa bulan kemudian terasa seperti melakukan arkeologi.
Masalah ketiga adalah pembukuan. PLOS ONE meminta tiga file terpisah saat revisi: dokumen tanggapan, salinan bertanda yang menggunakan Track Changes, dan salinan bersih. Setiap angka harus selaras di ketiga file tersebut.
Masalah keempat adalah perluasan cakupan (scope creep) dalam jawaban Anda sendiri. Komentar peninjau sering kali memicu analisis yang lebih luas daripada yang diminta, dan revisi yang memunculkan bagian-bagian baru justru mengundang keberatan baru.
Ada jebakan tersembunyi dalam proses tersebut. PLOS menyatakan bahwa gambar dan informasi pendukung dari pengajuan asli akan ditransfer secara otomatis. Informasi tersebut akan terbawa "kecuali jika Anda memilih untuk memperbarui dan menggantinya." Jika Anda membuat ulang sebuah gambar tetapi lupa menggantinya, maka gambar lama yang akan diterbitkan.
Kerugian yang harus Anda tanggung
Putaran peninjauan kedua yang sebenarnya bisa Anda hindari. Jawaban yang setengah-setengah akan memicu pertanyaan yang sama lagi. Peninjau yang bertanya tentang pencilan dan hanya menerima penjelasan paragraf tanpa angka pasti akan bertanya untuk kedua kalinya.
Kehilangan waktu berminggu-minggu untuk analisis yang sebenarnya hanya butuh beberapa jam. Penundaan jarang disebabkan oleh proses komputasi. Hambatan terbesarnya adalah merekonstruksi apa yang dilakukan lembar kerja asli sebelum Anda bisa mengubah apa pun.
Ketidakkonsistenan antara surat tanggapan dan manuskrip. Tanggapan Anda menyebutkan koefisiennya menjadi 0.31, tetapi tabelnya masih tertulis 0.34, dan hanya salah satu dari keduanya yang diperbarui. Ini adalah alasan paling umum mengapa sebuah revisi terlihat kurang teliti.
Sebuah revisi dinilai dari apakah editor dapat mengikuti perubahan Anda tanpa harus menghitungnya kembali.
Solusi sementara yang biasa dicoba orang
Opsi 1: Ubah setiap komentar menjadi daftar analisis bernomor
Sebelum menyentuh data, pecahlah setiap komentar menjadi output spesifik yang diperlukannya. Satu komentar sering kali menghasilkan tiga baris analisis.
Berikan nomor yang sesuai dengan penomoran dari peninjau itu sendiri, karena dokumen tanggapan harus mencerminkan hal tersebut. PLOS meminta penulis untuk "tanggapi poin-poin spesifik yang dibuat oleh setiap peninjau" dan mencantumkan perubahan yang dilakukan.
Ini adalah kebiasaan paling bernilai yang bisa Anda lakukan, dan hanya memakan waktu satu jam. Namun, hal ini tidak membuat analisis itu sendiri berjalan lebih cepat.
Opsi 2: Bangun kembali analisis agar dapat dijalankan ulang
Alih-alih mengedit lembar kerja asli, bangun kembali perhitungan dengan menempatkan aturan pengecualian di dalam sel, bukan di dalam filter. Dengan begitu, mengubah aturan akan langsung mengubah hasilnya.
Untuk permintaan yang umum, fungsi bawaan sudah cukup. T.TEST mengembalikan nilai p secara langsung, dengan argumen tipe untuk memilih berpasangan (paired), varians sama (equal-variance), atau varians berbeda (unequal-variance). QUARTILE memberikan batas untuk aturan pencilan interkuartil, dan CORREL mencakup korelasi yang diminta.
Laporkan angka-angka yang direvisi sesuai dengan panduan gaya penulisan Anda, bukan sesuai dengan bawaan spreadsheet. Panduan statistik APA menetapkan dua angka desimal untuk t, F, dan korelasi, serta menuliskan nilai apa pun di bawah .001 sebagai p < .001. Panduan kami tentang melaporkan statistik dalam format APA membahas sisanya.
Batasannya adalah tenaga. Membangun kembali membutuhkan waktu lebih lama daripada pembuatan awal, dan hal ini harus dilakukan di bawah tekanan tenggat waktu.
Opsi 3: Simpan log perubahan di samping surat tanggapan
Buatlah satu tabel dengan empat kolom: komentar, apa yang Anda jalankan, hasilnya, dan lokasi manuskrip yang Anda edit. Isilah tabel ini saat Anda bekerja, bukan setelahnya.
Cara inilah yang dapat mendeteksi ketidakcocokan antara tanggapan dan tabel. Ini juga yang akan Anda rujuk ketika putaran kedua menanyakan tentang putaran pertama.
Keterbatasannya adalah disiplin, bukan kemampuan. Log ini sering kali diabaikan justru saat tenggat waktu semakin dekat dan sangat dibutuhkan.
Batasan umum yang sama. Ketiga opsi tersebut mengasumsikan bahwa kumpulan data masih dalam kondisi yang dapat Anda analisis. Jika file tersebut telah diedit langsung sejak pengajuan, tugas pertama Anda adalah merekonstruksi data awal yang Anda miliki.
Cara menanggapi komentar peninjau dengan Powerdrill Bloom
Langkah 1: Unggah kumpulan data di balik makalah Anda
Unggah file yang digunakan dalam analisis yang diajukan. Powerdrill Bloom akan membuat profil kolom saat file masuk, sehingga pengecualian, blok kosong, dan ketidakcocokan tipe data dapat terlihat sebelum Anda menjalankan ulang apa pun.
Langkah 2: Ajukan setiap analisis yang diminta dalam bahasa alami
Selesaikan komentar satu per satu. Mintalah pengujian yang disebutkan oleh peninjau, lalu mintalah pengujian yang sama dengan menghapus kasus yang ditandai, sehingga Anda dapat melaporkan keduanya.
Ajukan pertanyaan tindak lanjut dalam sesi yang sama. Tanyakan kasus mana saja yang berada di luar batas interkuartil, dan apakah kesimpulannya berubah ketika kasus tersebut dihapus. Kemudian, tanyakan subgrup mana yang memiliki sampel terlalu kecil untuk mendukung suatu klaim.
Langkah 3: Ekspor grafik, laporan, atau slide presentasi
Dapatkan gambar pengganti, tabel nilai sebelum-dan-sesudah, atau ringkasan tertulis yang dapat Anda sesuaikan ke dalam dokumen tanggapan.
Mengapa cara ini lebih baik daripada membangun kembali analisis secara manual
| Cara manual | Powerdrill Bloom | |
|---|---|---|
| Menjalankan ulang pengujian tanpa kasus yang ditandai | Membangun kembali rentang data dan rumus | Meminta kedua versi secara langsung |
| Pemeriksaan sensitivitas di beberapa aturan | Satu salinan lembar kerja per aturan | Meminta setiap aturan secara bergantian |
| Membuat ulang gambar agar sesuai | Membangun kembali grafik secara manual | Meminta grafik yang diperbarui |
| Putaran peninjauan kedua | Merekonstruksi kembali pekerjaan tersebut | Membuka kembali sesi yang sama |
Baris terakhir adalah yang paling penting. Revisi datang dalam beberapa putaran, dan pada putaran kedua, pembangunan kembali secara manual biasanya sudah terlupakan.
Komentar peninjau pada putaran kedua juga cenderung merujuk pada putaran pertama. Kemampuan untuk membuka kembali analisis yang sama persis jauh lebih berharga daripada sekadar melakukannya dengan lebih cepat.
Kesalahan umum
Menjawab dengan narasi tanpa angka. Peninjau yang bertanya tentang pencilan menginginkan koefisien dengan dan tanpa pencilan tersebut. Paragraf yang hanya berisi kalimat penenang akan terlihat seperti upaya menghindari pertanyaan.
Mengedit file asli secara langsung. Anda akan kehilangan kemampuan untuk menunjukkan apa saja yang berubah. Kerjakan pada salinan baru dan biarkan versi yang diajukan tetap utuh.
Membiarkan surat tanggapan berbeda dari manuskrip. Perbarui keduanya dalam satu waktu yang sama, lalu periksa setiap angka dalam surat tanggapan terhadap tabel asalnya.
Lupa mengganti gambar yang ditransfer. Gambar lama akan terbawa secara otomatis di beberapa jurnal. Revisi yang masih berisi grafik sebelumnya akan menyia-nyiakan pekerjaan Anda.
Menghapus kasus yang ditanyakan peninjau secara diam-diam. Menghapus baris data yang bermasalah tanpa memberi tahu adalah hal yang lebih buruk daripada masalah aslinya. Nyatakan aturannya dan laporkan kedua hasilnya.
Membulatkan angka secara berbeda di surat tanggapan dan tabel. Pilih tingkat presisi yang disyaratkan oleh panduan gaya Anda dan terapkan di semua bagian. Catatan kami tentang signifikansi statistik membahas apa saja yang diklaim dan tidak diklaim oleh nilai-nilai tersebut.
Menganggap permintaan kejelasan sebagai permintaan untuk menambah data. Terkadang gambarnya memang tidak terbaca. Panduan kami tentang membuat grafik untuk makalah penelitian membahas sisi formatnya.
Kesimpulan
Pecahlah setiap komentar menjadi analisis yang spesifik, jalankan kembali agar kedua versi terlihat, dan simpan satu log yang menghubungkan setiap jawaban dengan lokasi manuskrip. Struktur seperti ini akan bertahan di putaran kedua.
Bagian yang mahal bukanlah statistiknya. Melainkan merekonstruksi analisis yang tidak bisa lagi Anda jalankan ulang, di bawah tenggat waktu yang ditentukan oleh orang lain.
Jika di situlah revisi Anda mandek, cobalah Powerdrill Bloom pada kumpulan data di balik makalah Anda. Lihat juga panduan kami tentang memeriksa data Anda sebelum mengajukan makalah dan halaman makalah akademik.
Pertanyaan yang sering diajukan
Bagaimana saya harus menyusun tanggapan terhadap komentar peninjau tentang data?
Sesuaikan dengan penomoran dari peninjau itu sendiri, dan berikan analisis yang Anda jalankan, hasilnya, serta bagian manuskrip yang diubah untuk setiap poinnya. PLOS ONE meminta penulis untuk menanggapi poin-poin spesifik yang dibuat oleh setiap peninjau dan mencantumkan perubahan yang dilakukan.
Apakah saya perlu menjalankan kembali seluruh analisis ketika peninjau mempertanyakan satu hasil?
Biasanya tidak. Sebagian besar permintaan ditujukan pada satu pengujian, satu aturan pengecualian, atau satu gambar, sehingga pekerjaannya berupa menjalankan ulang bagian tertentu saja, bukan melakukan penelitian baru.
Bagaimana jika saya tidak setuju dengan peninjau mengenai statistiknya?
Jawablah dengan analisis, bukan opini. Jalankan apa yang mereka minta, laporkan hasilnya, lalu jelaskan mengapa pilihan awal Anda tetap dipertahankan jika memang demikian.
Bagaimana cara melaporkan statistik yang direvisi dengan benar?
Ikuti panduan gaya penulisan target Anda, bukan bawaan spreadsheet. Gaya APA menetapkan dua angka desimal untuk nilai-nilai seperti t, F, dan korelasi, serta menuliskan apa pun di bawah .001 sebagai p < .001.
File apa saja yang biasanya diperlukan untuk revisi?
Di PLOS ONE ada tiga: tanggapan untuk peninjau, manuskrip bertanda yang menunjukkan perubahan melalui Track Changes, dan salinan bersih. Periksa jurnal Anda sendiri, karena persyaratannya berbeda-beda.